L’oral dans tous ses états à travers les langues du monde : enjeux linguistiques, littéraires et socioculturels
20-22 nov. 2025
Université de Sousse (Tunisie) - Sousse (Tunisie)
Le colloque est co-organisé par la FLSHS, Université de Sousse, LLL, CNRS & Université d'Orléans, ELLIADD, Université Marie et Louis Pasteur, CRLAO-CNRS et Inalco Manifestation première du langage humain, l'oral est omniprésent : spontané ou codifié, éphémère ou mémorable, intime ou public, il traverse tous les espaces de communication. Qu'il soit naturel ou travaillé, formel ou informel, en face-à-face ou médiatisé, il façonne nos échanges quotidiens, tous nos discours (académiques, culturels, politiques, etc.), nos pratiques artistiques et nos innovations technologiques. Omniprésent, il demeure pourtant insaisissable, inscrit dans le flux du temps et voué à disparaître dès son énonciation (verba volant scripta manent). Contrairement à l'écrit, qui fixe et matérialise le langage, l'oral n'existe que dans la dynamique de son énonciation. L'analyser suppose donc de le traduire en termes d'espace : le transcrire, le segmenter, le figer dans une représentation graphique qui, inévitablement, altère sa nature fluide et spontanée. En effet, le passage de l'oral à l'écrit ne se limite pas à une simple transcription, mais consiste en une véritable transformation, où chaque médium impose ses propres contraintes et redéfinit la structure même du langage. La différence entre oral et écrit n'est pas seulement fonctionnelle : elle est aussi matérielle et cognitive. L'oral est un flux sonore, immédiat et contextuel, soutenu par l'intonation (silences, variations de rythme...) et l'interaction (regard et gestes...). Façonné en temps réel, il voit sa syntaxe se co-construire et s'ajuster (voir la notion de syntax on-line de Peter Auer 2000). L'écrit est une inscription spatiale, segmentée et indépendante de la situation d'énonciation. Il est censé traduire le flux temporel en progression structurale, lissant les hésitations, supprimant les redondances et brandissant une syntaxe auto-suffisante au niveau de l'énoncé et celui du texte. Entre l'oral et l'écrit, il n'y a donc pas simple transcription, mais adaptation, parfois réinvention. Les différences, d'abord médiales, entre oral et écrit, sont à distinguer de la manière dont ils sont perçus et représentés, aussi bien dans le champ de la grammaire, dans l'opinion commune que dans les productions littéraires, où l'oralité, loin d'être simplement transcrite, est souvent reconstruite, stylisée ou mise en scène selon les contraintes et les esthétiques propres à l'écrit. Les travaux de Peter Koch et Wilhelm Oesterreicher (2001) proposent d'envisager l'oral et l'écrit non comme une opposition binaire, mais comme un continuum communicatif structuré autour de deux pôles, i.e. la langue de la proximité, associée à l'oral, caractérisée par la spontanéité, l'interaction directe et une syntaxe souple et la langue de la distance, associée à l'écrit, impliquant une structuration plus réfléchie et une autonomie discursive. Cette perspective permet de penser la diversité des relations entre oral et écrit selon les langues et les usages. En français, où l'oral spontané et l'écrit normé présentent des écarts syntaxiques marqués, la transition entre les deux suppose une reformulation significative. En arabe, seule la forme standard est écrite et enseignée, tandis que les variétés dites dialectales, essentiellement orales, restent socialement dévalorisées, créant une situation de diglossie, quelquefois conflictuelle. D'autres systèmes, comme le chinois, présentent une relative autonomie entre écriture et phonétique, tandis que certaines langues à forte tradition orale n'ont développé un système graphique que récemment. Ces diverses modélisations de la différence entre oral et écrit se trouvent elles-mêmes aujourd'hui remises en cause par l'avènement des humanités numériques, qui redessinent les frontières entre les deux.
Discipline scientifique :
Sciences de l'Homme et Société
Lieu de la conférence