Post-vérité ? La question de la crédibilité de la recherche scientifique à l’heure des faits alternatifs

La notion de « post-vérité » popularisée en 2016, année marquée par le Brexit et l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, n’est pas facile à définir. Elle désigne une configuration politique et médiatique dans laquelle la crédibilité d’un discours repose moins sur son adéquation aux faits que sur sa correspondance avec les croyances et les pulsions émotives d’une partie de l’opinion publique, sur fond de méfiance diffuse envers les élites et les institutions établies. Elle peut cependant aussi renvoyer, dans une perspective plus critique, à une déconstruction historique ou sociologique des pouvoirs déguisés en savoirs, ce qui empêche, parlant de la relation de la science et de la « post-vérité », de tomber dans une dichotomie facile du combat de la vérité contre l’erreur. Le présent colloque a pour but de faire un état des lieux de la crédibilité de la recherche scientifique dans le monde actuel, en comparant les disciplines (sciences dures, sciences médicales, sciences humaines et sociales, humanités…) mais aussi les aires géographiques (Europe, Amérique du Nord) et des contextes (routines et situations de crise telle que celle vécue en 2020 en lien avec le Covid-19).